老师进村扶贫未请假：被按旷职处理，校长错了还是老师错了？

某地老师按照规定，都有扶贫任务，某小学的赵老师，有两户扶贫户，需要进村走访登记。这天，赵老师没有向学校请假，直接进村扶贫去了，结果学校按照旷职处理。赵老师觉得很冤枉，自己去扶贫是上级要求的，也是工作，怎么就是旷职了呢？这件事，究竟是校长做错了，还是赵老师做错了？

我们首先要清楚，什么叫旷职。所谓旷职，就是没有按照制度规定的程序请假并得到批准，擅自没有到岗的行为，赵老师在工作日没有向校长请假，说是去某村扶贫，这就是旷职行为，当然得按照旷职处理。学校的处理没有错。

旷职，跟当事人去了哪里，到哪里干什么都没有关系。当事人只要没有请假且没有被批准，就是旷职。你去扶贫跟去逛街，性质的一样的。赵老师心里觉得很冤枉，认为自己不是因私，而是在干很重要的工作。扶贫工作确实很重要，但是，只要这个重要的事情，不是学校统一安排的，领导并不知晓，你离开岗位就是旷职。

旷职是考勤范畴的事情，扶贫是工作内容，考勤只看你到岗没有，并不看你不到岗的原因。擅自行动，是一种无组织无纪律的行为，哪怕你做了再大的事再好的事，旷职的性质不会改变。

有人认为，扶贫也是工作，赵老师是因为工作而离岗，可以向学校申请取消旷职处理的意见。个人认为这是不妥的，学校也不会同意。考勤制度针对一个群体，在这个群体里的所有人都应该执行制度，违反制度就应该受到处罚。

如果违反制度后，提出原因就可以撤销处理决定，那么，任何一个人旷职都是有原因的，绝对没有无缘无故的旷职。哪怕就是在家睡觉睡过头了，从人性上来说也是可以原谅的，不知者不罪，睡着了不知道迟到旷职了啊。

如果学校这样做了，那以后制度也就成了一纸空文，没有任何人会去执行这个制度，因为违反了也没有什么了不起的，可以找出原因免于处罚。找一个冠冕堂皇的理由，应该没有人不会吧？

本例中，赵老师的遭遇值得同情，但同情不能代替制度，按照制度，就应该以旷职处理。赵老师应该接受这次教训，以后按照制度规定做就可以了，吃一堑长一智，从这个角度来看，这是一件好事。

对于赵老师扶贫被当作旷职处理这件事，你觉得是学校错了还是赵老师错了呢？对于教师扶贫，对于学校考勤制度，你都有哪些看法呢？欢迎留言交流。