男子多次“含蟑螂”下馆子，要求商家十倍赔偿

近日，北京一起针对高档餐厅的敲诈勒索案件引发关注，男子“口含蟑螂”的作案手法一经公布，震惊了一众网友。

据“平安北京”微信公众号发布，一食客在北京某餐厅内用餐完毕后，亮出蟑螂声称是在食物中吃出。考虑到餐厅声誉及顾客的就餐体验问题，商家立刻提出退菜和免单。然而，该顾客却拒绝免单，并在正常买单后离开。

本以为事情就此平息，令商家没想到的是，没过多久该顾客就打电话过来要求十倍赔偿，否则就将吃出蟑螂一事曝光网络。

为了尽快解决此事，商家与顾客就赔偿金额进行了协商，并在其要求下转账了一千元和一条中华香烟作为赔偿。

事后，店里的厨师经过仔细查看指出了“蟑螂”的不对劲之处，该食客亮出的蟑螂形态看起来不像和食物经过烹煮后形成的，察觉不对劲后商家立刻报警。

辖区派出所民警经过调查走访发现，附近还有多家餐厅在近期有同样遭遇，经辨认照片，商家都指向同一名食客。掌握充分证据后，民警锁定并抓捕了犯罪嫌疑人陈某，并在陈某身上搜出了作案工具——用口香糖罐装的一罐蟑螂！

据陈某交代，因为自己没有工作且手头快没钱了，便想到利用这种方式来获利。他托人提前在老家购买好蟑螂，煮熟后放入口香糖罐中备用。在饭店用餐时，他就趁人不备将虫子放入嘴中，再吐出来声称吃出了虫子。

为了提升作案成功率，陈某还特意选择高档餐厅，下单价位较高的菜品，并以网络曝光作为威胁索要钱财。通过这种方式，陈某已多次得手。目前，因涉嫌敲诈勒索，陈某被海淀警方依法刑事拘留。

对此，《法治日报》律师专家库成员、北京市安理律师事务所合伙人肖莹律师分析指出，敲诈勒索罪要求行为人使用胁迫手段，使对方产生恐惧心理，进而取得财物。根据刑法第274条的规定，敲诈勒索罪的入罪标准有“数额较大”和“多次”两种。敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上的，属于“数额较大”；二年内敲诈勒索三次以上属于“多次”。

“以北京市为例，敲诈勒索罪数额较大的标准为三千元，数额巨大的标准为六万元，数额特别巨大的标准为四十万元。”肖律师表示，该案中男子陈某虚构吃出异物进而敲诈餐厅的行为若超过了三次，或者金额超过3000元，就涉嫌敲诈勒索罪。

如果未达到敲诈勒索罪的立案标准，此类行为就可以逃过法律制裁吗？显然不是，肖莹律师分析指出，这种情况可以进行行政处罚。根据治安管理处罚法第49条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。此外，若顾客的虚假索赔行为导致商家遭受经济损失或名誉损害，商家也有权要求损害赔偿。

法治网研究院注意到，虽然“含蟑螂”一事确实奇葩，但是通过故意投放异物来向商家索要钱财的情况并不少见，仅最近，就有数起此类敲诈餐厅事件发生。

今年5月，内蒙古呼和浩特一名男子在就餐时故意将钢丝球投放在饭菜里，借机敲诈商家。据悉，该男子多次在不同餐厅行骗，共涉及18家饭店。直到最终有商家勇敢地站出来报案，他的敲诈行为才得以曝光。

同月，上海不少餐饮商家也都碰上了食物中有“玻璃渣”的消费纠纷。上海静安警方调查发现，吃到玻璃碴的顾客都是同一对中年男女。这对中年男女趁人不注意将玻璃渣添加到饭菜中，再以此威胁商家“私了”赔偿。不到两个月的时间，两人就从17家商户处敲诈到了1万多元。

6月，据媒体报道，北京市朝阳区人民法院判决了一起针对餐厅的敲诈勒索案件。该院依法判决王某、金某二人犯敲诈勒索罪，分别判处有期徒刑一年三个月、一年，缓刑两年，罚金各两万元。据法院通报，2022年3月至9月间，被告人王某、金某多次在北京市朝阳区等地，采取往饮品内添加飞虫方式，并以饮品内有异物，曝光店铺存在卫生问题等为由威胁某餐饮公司，强行索要钱款，共计2.4万元。

……

这种作案手段卑劣且屡见不鲜的敲诈行为为何能频频得手？法治网研究院梳理上述案件中官方所披露的细节发现，除了难以及时、准确查证之外，商家心态是一个重要因素：多一事不如少一事，闹大了影响其他顾客就餐，曝光后影响店铺声誉，害怕被长期纠缠……种种顾虑最终导致大部分商家选择息事宁人。

此外，一小部分商家选择“忍气吞声”或许还有另一层难以言说的原因——对店铺自身卫生问题不自信。《法治日报》律师专家库成员、北京市盈科（佛山）律师事务所合伙人陈显敏律师表示，如果商家严格按照餐饮服务通用卫生规范的要求进行经营，那么不法分子的此类敲诈行为一般不会得逞，故无需担心此类敲诈。反之，商家的经营如果本身就不符合卫生规范要求，比方说餐厅的食物储藏间、工作间的食物本身就有蟑螂或苍蝇侵入、藏匿，当遭遇这种敲诈时，商家自然无法理直气壮。

可见，打铁还需自身硬，勇于维权的背后，需要商家对食品安全及卫生问题高度重视。肖莹律师提醒，餐饮企业坚持诚信经营，需将食品安全摆在首要位置。遇到类似问题时要大胆报警，积极向警方提供证据协助调查，避免财务损失并防止更多商家受害。

“当然，如果消费者在就餐过程中确实发现异物，也不必因为害怕被指敲诈而对维权有所顾虑。消费者可以适当固定证据，要求商家退换或免单，视实际情况要求适当赔偿”，陈显敏律师说。