2020年4月，卢女士夫妻带着孩子到莫干山景区游玩。在标志性的剑池景点处，3岁儿子往潭水里撒尿。路过的一女士说：这是谁家孩子这么没教养？卢女士称之前没注意，发现时想制止，但孩子但已经尿完了。该女士又说：不知是什么样的父母生出这样的孩子。卢女士回嘴：谁家的孩子谁教育。上前理论，要求对方为这句话道歉，相互发生口角，并升级为肢体冲突。
卢女士把对方从台阶上踹下去，而自己也被对方丈夫樊某推了一把。对方准备离开时，将旁边的儿子踹倒，进而引发两位女士在附近凉亭开始撕打。樊某挡在中间被卢女士认为在拉偏架。于是，她扶着凉亭柱子站上长椅，试图踢向对方。
“在凉亭时，他朝我胸腹部推了一把，我就从栏杆那掉下悬崖。”卢女士说，自己被送医抢救，住院8个月，被鉴定背部轻伤一级，面部轻微伤，全身肢体轻微伤。
2020年6月，针对卢女士提出的故意伤害控告，德清县公安局认为没有犯罪事实，不予立案。
卢女士提供的笔录中，樊某称卢女士站在凉亭椅子上比较危险，但看到老婆被追着打，想着不让卢女士过来，就把她往后推，没考虑她的危险。
在派出所调解下，樊某提出向卢女士赔偿以获得谅解。“他说自己是某航空公司机长，如果追究刑事责任可能工作保不住，提出了70万赔偿，后增加到140万，但其中70万要分期付款，我们没同意。”
10月29日，卢女士收到浙江省德清县人民法院的刑事判决书，判定她起诉樊某将其推下悬崖事实不成立，樊某不构成故意伤害罪。
判决书中证人证言显示，樊某的妻子将小孩踹倒后遭周围人质问，躲进凉亭后被卢女士扯掉假发、相互丢水杯砸向对方，之后看到有一只手将卢女士推下栏杆，但没看清是谁的手。
判决书显示，凉亭附近监控拍下事发过程。司法鉴定中心对视频鉴定，称卢女士当时背靠圆柱站在凉亭座椅上与樊某妻子争执，樊某伸手推挡卢女士右手，卢女士抬腿踢向樊某时，双腿因栏杆限制无法向后移动身体保持平衡，后向凉亭外跌落。
法院认为，樊某并非冲突双方，也非激化矛盾者，伸手隔挡的行为是为保护妻子，未违背社会公序良俗及伦理规范和法律，被动防御行为不具有非法性；出庭证人证言与其书面陈述存在矛盾，结合监控视频及鉴定意见，不能证实樊某有推搡卢女士的伤害行为，樊某伸手隔挡行为与卢女士摔落悬崖受伤不具有因果关系，樊某不构成故意伤害罪。
对此，卢女士表示质疑鉴定中心对视频的描述中存在多处表述不客观，称她将继续上诉。
故意伤害罪，在主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。而本案中，樊某伸手隔挡的行为是被动防御行为，目的是为保护妻子，主观上不具有伤害他人的故意，所以樊某的行为不符合故意伤害罪的构成要件。法律规定，伤情不够轻伤，或是经过反复认定以后确认是正当防卫的，这种情形都不能认定当事人有罪。
合肥有车的注意了!交警发布重要消息,别被拍
2020“枣博会”即将启幕，精彩抢先看…