日常生活中，亲朋好友之间“搭个便车”很平常。但在搭载的过程中，如果不幸发生车祸，造成搭载人受伤，驾驶人常常会因此摊上官司。为此，民法典中新增“好意同乘”条款，为善意驾驶员减轻责任，维护社会公序良俗。
【案例】好心载同事上下班 出事故被判赔5.1万元
袁某和崔某二人同在一家企业工作，两人的私交甚好。袁某一直乘坐崔某的电动车上下班，时间长达两年之久，而且崔某从未收取过任何费用。
2014年9月7日，崔某和往常一样，驾驶电动车载着袁某下班回家。当崔某行驶至石峰区杉木塘钢材市场路段时，偶遇黄某驾驶电动车同向直行。此时，崔某驾驶电动车摔倒，崔、袁二人均在交通事故中受伤。
经鉴定，袁某的伤情达到了10级伤残，各项损失达12.7万余元。于是，袁某将崔某和黄某起诉至了石峰区法院，诉请法院判决崔、黄二人承担赔偿责任。
法院审理后认为，交警作出的交通事故证明书显示，崔、黄二人的电动车无明显碰撞痕迹，无法确定事故原因。所以，袁某主张要求黄某承担赔偿责任证据不足。
最终，法院酌情判决崔某承担袁某各项损失的40%，即向袁某赔偿5.1万余元。袁某自行承担60%责任。
【解读】减轻了好意驾驶员的责任 但不等于免责
石峰区法院综合审判庭副庭长康铁球介绍，“好意同乘”是指一方基于好意，让另一方无偿搭乘机动车的行为，其实质是助人为乐的施惠行为。所以，“好意同乘”必须具备无偿性，不具有其他利益交换，其中无偿性尤其重要。但目前，“好意同乘”这一概念并没有出现在我国的法律中，仅仅只是一个理论概念。
一般在司法实践中，法官都会根据案情，酌情考量“好意同乘”。但由于无法可依，通常法官只能基于社会公序良俗、人性司法，再通过法官的自由裁量权，酌情减轻驾驶员的责任。
以本案为例，崔某长时间驾车免费载袁某上下班，确实是“好意同乘”。但是，依据有关规定，电动自行车不能载成年人。且崔某驾驶电动车摔倒，是致使袁某受伤的原因。所以，崔某应承担相应的赔偿责任。
审理过程中，法官一方面考虑到了袁、崔二人的关系以及事故发生的原因及过错程度。另一方面，袁某主动提出愿意减轻崔某的赔偿。基于崔某的“好意同乘”，以及上述两点，法官酌情作出了判决。
“如果依照民法典中的条款，崔某的赔偿责任可以进一步减轻，但基本的医疗费还是要承担的。”康铁球告诉记者，“好意同乘”这一项全新的法条，虽然减轻机动车驾驶员一方的责任，但并不是免责条款。而且，一旦驾驶员收取了费用，其本身就不再具有无偿性，便不可以再认定为“好意同乘”。
民法典条款
民法典第1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。（株洲晚报记者 贺天鸿 通讯员 张剑 康铁球）
本周雨天穿插出现 更多的是清丽爽朗，微风
绍兴上虞：严打“村霸”狠抓“村廉”着力推