3·15前夕，拥有“又卷烧饼”、“海鲜遇下面”等小吃品牌的上海新拍档餐饮公司流露商标维权最新停留，法院已一审断定“海鲜遇晤面”品牌经营方安徽甄旺住手侵权并赔付7万元。同时，针对江苏餐创使用“U卷烧饼”等行为，新拍档向法院要求的诉前禁令也已获批。新拍档以为，仿冒利润低、维权本钱高，甚至侵权情形时有发生。
“海鲜遇晤面”品牌侵权方一审败诉
据新拍档供给的法院讯断书，2018年12月，安徽省合肥高新技术手段财富启迪区人民法院一审讯断安徽甄旺品牌打算有限公司即时中断侵权，并一次性赔付新拍档7万元。安徽甄旺目前则提出了上诉。
新拍档认为，公司自2017年3月使用“海鲜遇下面”品牌。安徽甄旺在未经准予的状况下，运用“海鲜遇晤面”称说和店招装璜，与新拍档近似；同时以为安徽甄旺置办baidu搜索引擎枢纽词，将新拍档店肆照片直接作为自己的商号照片进行招商加盟是不非法协作。
法院判决指出，“海鲜赶上面”属于有定然影响力的商品称呼，且甄旺在其官网宣传的“4年品牌，估值十亿”、“100家以上直营店”等动态与到底不符，对消费者形成误导，危害了新拍档的职权，由此判定安徽甄旺形成侵权，其他不犯警合作因证据不敷还没有法认定。
别的，2018年新拍档告状天津重创瑞达公司“又卷烧饼”牌号与不非法竞争案也已胜诉。法院讯断对方关停站点、微信公众号、微博等招商平台，并赔付新拍档20万元。
“U卷烧饼”开店被执行诉前禁令
新拍档旗下“又卷烧饼”也面临被侵权标题。2018年，其缔造江苏餐创餐饮意图有限公司在商号店招、商品包装、宣扬质料中应用与新拍档“又卷烧饼”商标近似的“U卷烧饼”。新拍档以为，江苏餐创在用“U卷烧饼”进行品牌广而告之与加盟的同时，在征采引擎置办“又卷烧饼”症结词，涉嫌争取其贸易机缘与客户。
据新拍档先容，考虑到江苏餐创的举止已波及贵州、西安、上海等数十个省市并不断缩减，2018年8月27日，新拍档以150万元现金做包管，向上海市浦东新区人民法院提告状前举动保全要求。
遵照法院裁定书，新拍档向法院申请江苏餐设立刻中断在新设直营店中或在新设加盟店中使用与鼓吹“U卷烧饼”商业标识，上海汉涛公司停止在公共点评展示含有涉案“U卷烧饼”标识的店铺音讯。
同年8月30日，上海市浦东新区人民法院作出裁定，以为新拍档的要求合适诉前举动顾全前提。法院以为，江苏餐创使用的“U卷烧饼”关系新闻会让消费者孕育发生混同，加盟烧饼这种小吃老本小、速度快，若不迭时禁止会对新拍档造成危害，于是具有对被要求人作出诉前禁令的紧急性和需要性，也不会危害社会公共所长，且申请人已供给有效担保。
守法成本低致侵权时有发生
上述两起案件仅是新拍档近些年来遭遇品牌侵权问题的缩影。
自2005年起，新拍档开创人杨煜琪的土掉渣烧饼不翼而飞，沟通品牌接踵出现。2015年，她从新推出“又卷烧饼”，从此注册“海鲜遇下面”、“下钱钱拌面”等多个品牌，目前“又卷烧饼”门店已打破2000家，“海鲜遇下面”超越1000家。
新拍档品牌总监苏萍先容，目前市道上泛起少量的“又卷烧饼”仿品，如悠卷烧饼、U卷烧饼、土掉渣又卷烧饼、U卷烧饼-卷土重来等，仿冒资源过低，而维权资本过高，对新拍档和加盟商长处造成为了侵害。
新拍档署理状师、德恒上海状师事故所分伙人潘娟娟讲述新京报记者，自2017年创造少许涉嫌侵权行为后，新拍档继续通过工商歌颂、法院诉讼等门径进行维权。对权利人而言，从维权岁月来看，行政传颂是对照快捷的法子，但由于侵权方涉及多个都邑，各地行政查处受到各种成份限定，往往无法实时遏制仿冒者扩张速率。而一个商标维权诉讼从告状到判决需要半年到一年的工夫，虚浮侵权方赚网红餐饮加盟的快钱，权利人维权存在一定难度。对加盟者自身而言，则需多加留神并事先检察，区分副品与仿冒，以免投资受损。
据理解，北菜冠品园涉嫌仿冒新拍档商品外包装一案也经过北京市丰台区人民法院受理，正等待法院判决。新拍档体现，2019年将继续加大维权利度，维护公司品牌形象，进而维护加盟商与消费者的所长。
习近平会见2019年度驻外使节工作会议与会使
佘春明 张兆宏为金狮奖获得者颁奖