证券时报记者 李小平
7月9日，金盾股份副总经理、董秘管美丽和法律顾问向曙光律师又一次在杭州萧山机场汇合，目的地是河南郑州。此前，两人已经应约将接受证券时报·e公司记者采访，但河南法院方面的一通临时电话，打乱了这场事先约定的采访。最终，记者在杭州市区到机场的车上以及机场大厅完成了采访。
7月4日晚，金盾股份发布了一份《关于收到裁判文书的公告》，原告单新宝、河南合众中小企业信用担保有限公司、白永锋与金盾股份的债务诉讼（其中单新宝2宗，下称“长葛四案”）二审判决，金盾股份全部败诉。随后，管美丽在其个人微博上发文称，金盾股份在河南遭受司法不公，请求共同维持上市公司合法权益。
管美丽的“喊冤“，在市场上引起了广泛关注。证券时报记者也试图通过这次采访，最大限度还原坠亡董事长周建灿的砍头息真相。
还原“砍头息”
周建灿生于1963年，浙江上虞人，金盾股份创始人、实际控制人，持有公司19.72%的股份。作为一家最高市值过百亿元的A股上市公司董事长，再加上旗下金盾控股集团的资产，周建灿的身价曾高达数十亿元。
按照常理，在民资富庶的浙江，周建灿找人借款不应是难事。但是，浙江的民资放贷也有自己的交际圈。据了解，2017年下半年，嗅觉敏锐的浙江民间借贷圈，察觉到了周建灿偿债压力，已将其列入“危险名单”。
迫于巨大的资金需求，周建灿只能四处筹钱，借款的对象也就越来越远。河南、重庆、湖北、广东等地，都成为周建灿筹钱的地方。周建灿在2017年下半年发生的民间借款对象，大多发生在非浙江地区。
2018年2月11日，金盾股份收到河南省长葛市人民法院的民间借贷诉讼通知。起诉理由是：2018年1月9日、1月10日，单新宝与金盾股份签订了《保证借款合同》，分别为2000万元和1000万元，期限分别15天和10天。约定还款到期后，被告金盾股份拖欠借款本金未还。
金盾股份法律顾问向曙光称，在诉讼发生之前，单新宝已经与周建灿之间有过多次借贷往来，累计借贷金额约8000万元，借款都是支付到周建灿的账户。2018年2月11日收到的关于单新宝的3000万元诉讼，属于新增借贷，该笔借款也是支付到周建灿的账户。
根据周建灿借款的经办人张汛（时任金盾控股集团投融资部负责人）的说法，早在2017年9月29日，周建灿就与单新宝发生了第一笔借贷，金额约1500万元。后张汛因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。
据张汛称，周建灿原来与长葛方面没有打过交道，其向长葛方面的借款也都是经中间人介绍，第一次河南长葛的人来借款的时候，周建灿本人亲自参加谈判。但后面发生的若干次借款，周建灿本人没有参与，都是张汛按以前的模式进行操作。
从银行流水来看，在周建灿与单新宝发生第一笔1500万元借款时，张汛事先预付180万元给单新宝。同时，在向周建灿支付1500万元借款之前，单新宝的银行账户，其实也没有1500万元。那么，出借给周建灿的1500万元所需款从哪里来？银行流水还显示，有多个他人账户，分多次向单新宝账户汇款，再加上张汛事先预付180万元利息，才凑足了1500万元。
这种民间借贷关系，出现两个问题：砍头息和套路贷。
何为砍头息？业界的说法指的是高利贷或地下钱庄，给借款者放贷时先从本金里面扣除一部分钱，这部分钱称为砍头息。
“在民事诉讼中，我们没法查询银行流水的，只有法院、公安等才有这种权限。”向曙光称。根据相关银行流水明细以及付款凭证显示，单新宝自2017年9月29日起，就和周建灿发生过多笔借款往来，借款通常在10-15天，每笔借款发生当日，均由张汛从其账户预先支付砍头息，砍头息支付金额通常是借款金额的8%-15%不等。
周建灿与单新宝的第一笔1500万元借款，借款期限为12天。按照180万元砍头息来算，日均利率1%。
管美丽称，单新宝等人和周建灿发生的借款以及砍头息支付金额计算，借款日息实际上在1%左右，年化高达360%左右，是名副其实的“超级高利贷”和“砍头”息。
根据相关银行流水明细以及付款凭证显示，周建灿从长葛四案原告合计借进的14000万元中，当天支付的砍头息合计金额达到1628万元，砍头息的收款账户分别为：单新宝本人、杨莉、芜湖华天、林川川。其中杨莉除了代表单新宝收款，还代表芜湖华天收款。在单新宝借给周建灿的款项中，杨莉收到砍头息之后又立即支付给了单新宝。
“银行流水显示，以杨莉为例，在收到砍头息之后，杨莉又很快将这笔款项转给了单新宝，这就是出借人规避砍头息和高利贷的方法。”向曙光如是说。
空白合同埋下的隐患
民间借贷活跃的浙江，借款人与出借人发生借贷关系时，经常会出现凭借款人的还款实力，借贷双方在口头约定还款时限、利息的情况下，即可放款。为了防止跑路情况发生，有时借款人会将一张事先签名、盖章的空白纸，交给出借人，以此作为还款保证。
这种凭借个人信用的形成的民间借贷行为，若借款人正常履约，一般不易出现纠纷。但一旦出现违约、跑路、失联等情况，就会衍生出系列诉讼纠纷问题。
当时，身为金盾控股集团董事长的周建灿，凭借自身的法律意识和律师团队，理当在借款之时，拟定一份正规的借款合同。但是，急需资金周转的周建灿，也同样遵循民间借贷规则。
正常的履约之下，周建灿与各债权人都相安无事。但是，转折发生在2018年1月30日，周建灿坠楼身亡后，民间借贷的纠纷问题也就随之而来。
2018年2月1日，长葛地方法院以受理单新宝诉金盾股份民间借贷纠纷案件为由，冻结了金盾股份的多个银行账号。截至目前，金盾股份因为原董事长周建灿去世引发一系列事件，造成公司面临了40宗诉讼案件，合计标的金额25.69亿元。
管美丽表示，原告单新宝所谓的借款合同只有一份，而且有些地方就是空白的，随后单新宝起诉时，在空白合同上想怎么填就怎么填。
向曙光指出，单新宝向长葛法院提交的《保证借款合同》上面加盖的金盾股份印章是伪造的，而且也没有周建灿本人的签名。长葛和许昌两级法院认定周建灿的行为构成表见代理缺乏依据，一是没有证据证明周建灿是行为人，二是周建灿不是金盾股份的法定代表人，无权代表公司对外从事民事行为，三是所有款项都是汇入周建灿个人账户，周建灿才是实际借款人，四是原告明显存在过错甚至恶意，非善意相对人。据了解，金盾股份已经向河南高院提出申诉。
老母亲重病在床时日无多，儿子为省700元路
武汉首家钟书阁曝光，号称“最美书店”能否